К адвокату по гражданским делам обратился гражданин А. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе отмены судебного приказа о взыскании денежных средств в пользу банка АО «Тинькофф Банк». Сложность дела заключалась в том, что судебный приказ был вынесен в 2016 г. и гражданин не отслеживал и не получал почтовую корреспонденцию, что могло быть препятствием к отмене судебного приказа.
Адвокат по гражданским делам составил и направил в мировой суд возражение об исполнении судебного приказа с просьбой об отмене судебного приказа и одновременно составил и направил в мировой суд мотивированное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений об исполнении судебного приказа.
Определением мирового суда судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов в пользу банка отменен. Адвокатом по гражданским делам проведена работа по прекращению исполнительного производства.
К делу № 2-409/16г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2020 года г. Сочи
Мировой судья судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Н.В. Буленкова, рассмотрев возражение Асланяна Андрея Мирановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 02.09.2016 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 02.09.2016 с Асланяна А.М., в пользу АО «Тинькофф Банк», взыскана денежная сумма по оплате задолженности по кредитному договору № 0046682662 от 25.07.2013, в размере 32 423 руб. 28 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 586 руб. 35 коп.
В настоящее время, в судебный участок № 249 Хостинского района г. Сочи, от Асланяна А.М. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в которых он указывает, что не согласен с судебным приказом, так как расчет задолженности произведен неверно. О наличии судебного приказа Асланян А.М. узнал на сайте УФССП России по Краснодарскому краю, уже за пределами срока подачи возражения. Срок им пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Согласно п. 33 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
По смыслу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
О вынесенном судебном приказе Асланяну А.М. стало известно по истечении срока на подачу возражений, в связи с чем, мировой судья, признает причины пропуска процессуального срока уважительными, принимает возражения и отменяет судебный приказ.
Руководствуясь ст.112, 129 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Асланяну Андрею Мирановичу пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ.Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 249Хостинского района г. Сочи от 02.09.2016 о взыскании с Асланяна А.М., в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженности по кредитному договору № 0046682662 от 25.07.2013, в размере 32 423 руб. 28 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 586 руб. 35 коп.Отмена судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового цроизводства.